Sony A7 + Leica Summilux 1.4/50mm Pre-asph.
Segunda review de un objetivo Leica, esta vez el Summilux 50mm pre-asph o type 3.
Como siempre, empezaré con las pruebas y luego mi opinión personal.
Resolución:
La resolución es excelente si nos quedamos por el centro. Supera con facilidad al C-Sonnar y al S-M-C Takumar.
Escena general.
Crop central, izquierda Summilux, derecha Takumar, ambos a f/1.4
Si nos salimos del centro de la imagen los resultados aun son muy buenos hasta que empieza el fenómeno de smearing:
Si vemos la escena general vemos que estos crops están a medio camino entre el centro y el borde de la imagen, las tejas negras nos marcan claramente donde empieza lo que a mi parecer es smearing (y no perdida de resolución), observar el crop para f/1.4, por la izquierda va bien hasta que repentinamente todo el detalle se empasta de manera muy abrupta. Para mi esto es la interacción de los ángulos de luz demasiado oblicuos con los fotositos del sensor. De esto mismo sufre el C-Sonnar y todos los objetivos de telemétrica como así también los objetivos SLR enfocados a infinito y cuando se usan en sensores con mucha densidad de pixeles como he dicho en entradas anteriores.
A f/5.6 ya va bien y para f/8 la resolución es más que aceptable incluso en los bordes.
Si enfocamos a 2mts vemos que el Summilux también es superior al Takumar, incluso más que enfocado a infinito:
Summilux izquierda, Takumar derecha, ambos a f/1.4, corte central.
Es la primera vez que veo semejante resolución en el centro de un objetivo y en su máxima apertura. Siempre he tenido al Takumar como una referencia, que fue superado primero por el Sonnar y ahora por el Summilux. Me resultó tan increíble que me armé de paciencia para realizar un test a f/1.4 y medir sus valores de MTF:
El S-M-C Takumar consigue 3018 en el centro, en una Canon 5D Mark II que es comparable con la Sony A7. El takumar supera al Canon 1.4/50, nada mal. Pero el Summilux es de otro planeta. Para entender mejor estos valores lo mejor sería leer mi post anterior sobre objetivos adaptados. Ahí hasta puse una escala subjetiva y están los datos del Takumar, Helios-44 y Canon EF 1.4/50.
La resolución del Summilux a f/1.4 es simplemente increíble.
Resistencia a los reflejos:
No mucho que comentar, es buena. Pero aquí es superior el Zeiss Sonnar.
Aberración cromática:
Mucho menos que el Zeiss, pero a f/1.4 tiene lo que llaman «bokeh fringing«. Bastante pronunciado aunque es de esperar. Hay que acostumbrarse a corregirlo en PP.
Bokeh:
Escena general:
Comparativa con el Zeiss:
Summilux izquierda, Zeiss C-Sonnar derecha.
Para mi el Sonnar tiene un bokeh muy bueno (para ser un objetivo clásico) aunque peor que el del Takumar. Aquí el Leica tiene los desenfoques con forma de ojo de gato según nos vamos fuera del centro y el reborde en los círculos es más marcado, haciéndolo más nervioso y «peor» que el del Zeiss. Lo de los ojos de gato es algo característico de los objetivos que producen swirly-bokeh como el Helios-40.
Contraste y color:
El color puede parecer frío aunque mas bien diría que es «correcto», el lente en si mismo no aporta nada en la escena como es en el caso del takumar (amarillo) o del Zeiss (colores cálidos). El microcontraste no me parece tan bestia como el del Zeiss pero si mucho mayor que el del takumar y el contraste global es muy bueno, produciendo imágenes bien saturadas y con muy buena reproducción de color.
Conclusión:
Desde del punto de vista técnico es simplemente excelente. Ese extra en rendimiento está ahí y es visible en los tests. Por criticar algo podría decir que es pesado (al menos la versión plata que tengo yo) pero es verdad que el peso es parte de la sensación de solides y calidad de construcción. Y forma parte de la experiencia de uso por lo que al final no lo veo como algo tan negativo. La Sony A7 queda muy bien balanceada y el conjunto da una sensación muy buena.
El anillo de enfoque es demasiado rápido para mi gusto, igual que el del Zeiss, en este aspecto de momento ninguno ha destronado al Jupiter-3 que tengo. Con el Jupiter-3 enfocar a mano es toda una experiencia. Y de las buenas.
Conclusión de la conclusión:
El Leica Summilux pre-asph es un objetivo que a día de hoy cuesta poco más de 2000 euros de segunda mano por lo que la pregunta no es si es caro, por que si que lo es! tampoco tiene sentido preguntarse si es X veces mejor que un objetivo que es X veces más barato, porque está claro que no lo es ya que la relación precio/rendimiento, como en casi todo en esta vida… suele ser exponencial, no lineal.
Merece la pena gastar más de 2000 euros por el?
Desde el punto de vista objetivo la respuesta es NO. Y digo esto por el razonamiento que hice antes, hablando de la relación precio/rendimiento. Desde el punto de vista subjetivo…. creo que es muy personal pero puedo decir que de momento para mi sí lo es. A pesar de que hay alternativas mejores tecnicamente e incluso a menos precio (mini Otus).
Muchos de los usuarios de Leica se quejan de lo que llaman «leica tax» que se refiere a «pagar por la marca». Por lo general se menciona eso cuando se habla de las versiones asphericas que son aún más caras. Pienso que el coste de producción de estos objetivos es de por si muy alto porque se hacen en alemania (donde los jornales no son lo mismo que en Filipinas, por decir algo) a mano uno a uno y porque el control de calidad es muy alto. Aparte de esto hay una demanda que supera la velocidad de producción de Leica por lo que a veces los precios de objetivos usados son más altos que los propios precios de lista de Leica. Todo esto hace que los precios a veces sean desorbitados pero desde que usé por primera vez el Summicron me he dado cuenta que una parte importante de lo que se paga es por la calidad de construcción.
Ahora si, resumiendo: El pagar un precio a veces desorbitado por ese «extra» de rendimiento y calidad de construcción es algo que cada uno tiene que evaluar con su cuenta bancaria (o su mujer en algunos casos).
El otro día vi una discusión en flickr que me pareció muy interesante:
http://www.flickr.com/photos/royprasad/11319689036/
Ahí varios usuarios y ex-usuarios de Leica discuten de lo típico, si vale o no lo que se paga por las cámaras y objetivos de esta marca, pero destaco el post de uno de ellos, llamado «episa», este:
http://www.flickr.com/photos/royprasad/11319689036/page2/#comment72157638727536824
Al leer eso me pregunto cuanto de la «magia de Leica» de la cual disfruto al usar este objetivo tiene que ver con mi propia percepción influenciada por la marca y no con la realidad.
Luis.
PD: Las fotos de ejemplo quedan para el siguiente post 😉
CoolFrame 
Buen análisis!
Lo primero que tengo que decir es que este Leica Summilux y la A7 forman una sintonía perfecta, al menos estéticamente me parece que encajan muy bien, como dos engranajes de un único mecanismo, si fuese una edición negra, ya sería super TOP a mi modo de ver.
Veo una lente objetivamente muy buena, buenos resultados en los ejemplos, y en los crops aguantando el tipo realmente bien.
Aunque en la primera foto, no hay muchísimo viñeteo?
Leyéndote a ti, y releyendo a episa, me doy cuenta de que es difícil analizar fríamente una lente Leica.. supongo que al no haber tenido ninguna entre las manos, es complicado dejarse embelesar por sus prestaciones no tangibles y los sentimientos que produce. Pero si tuviese la posibilidad de hacerme con uno (si mi mujer no estuviera acechando con su aliento sobre mi hombro..) creo que no me resultaría complicado enamorarme de este u otro cristalito de lujo, pero por ahora 2000 euros me parece una barbaridad. Fíjate que hasta hace unos años veía impensable gastarme más en el objetivo que en el cuerpo de la cámara.. lo veía incongruente.
Por cierto, tengo ganas de verlo en acción fuera de tests, ahí es donde seguro que este objetivo lo da todo y donde entra ese espíritu Leica en juego.
Supongo que no soy el único al que un objetivo fetiche le da un punto extra de inspiración, de concentración, de delicadeza y elegancia a la hora de fotografiar. Creo que éste es uno de los tuyos o me equivoco?
PD: he visto parte de tu galería en Flickr.. impresionante, me encantan tus encuadres en los retratos y como ya te dije, el manejo de la luz!
Gracias! el flickr lo tengo un poco abandonado la verdad… pues acabo de volver de viaje, lleve el 35 y el 50, con el 35 no hice mas que 3 fotos…. claramente soy de 50mm aunque supongo que influye que el 35 es 2.8 y lentes donde todo sale en foco no me gustan mucho la verdad! Si este objetivo es un poco un fetiche pero para que realmente me inspire y lo termine usando mucho tiene que tener caracter, si no lo tiene me terminara aburriendo! en estos dias subo las fotos al blog, que no son muchas porque entre otras cosas andaba con un resfriado horrible !
Pues ya somos dos, llevo dos días como si tuviera una escafandra.
Mira, en eso también coincidimos, casi todos mis objetivos manueles son muy luminosos, me encantan los desenfoques, sobre todo en retratos y cuando veo fotografías en las que sale todo en foco, si no es foto callejera, para mi gusto pierden muchísimo atractivo, me recuerdan demasiado a las instantáneas de compacta; o como dices tú, que esa foto tenga algo particular que le imprima alguna característica especial..
Yo sigo mi búsqueda de un 35mm 1.4 y a este paso me parece que hasta verano voy a seguir buscando..
Saludos y que te mejores!
Ea me como mis palabras.. anoche me fui a dormir y esta mañana cuando me he despertado, había ganado una subasta de un Nikkor 35 AIS 1.4 por 230 euros desde USA, si me sale bien la jugada, me habré ahorrado casi la mitad!
me alegro !! ahora a esperar que no lo pare aduanas, que de USA paran casi todo…..estaba a buen precio asique aun asi te convenia 😉