Leica M9, review a largo plazo y aviso a Fanboys :)

Wales, Leica M9-P, Voigtlander 35mm f/1.4 @ f/1.4. RAW sin edición.

Voy a compartir una serie de consejos, que seguro a mas uno con una M8/M9 (o incluso una M240) le puede servir. Llevo unos 10 meses usando una cámara Leica digital y he aprendido mucho de ella en este tiempo. Primero compré una M9 que tenía los problemas de sensor típicos en estas cámaras, corrosión y una linea de pixeles muerta a ISOs altos, se podría decir que mi relación con ella no fue «amor a primera vista» hasta que empece a usarla y a conocerla.

Cuando Leica anunció el cambio de sensores que solucionaba de manera definitiva el problema de la corrosión yo me encontraba en plena luna de miel con ella, una luna de miel que a veces tenia algo de amor y otras de odio, no es una cámara perfecta, ninguna lo es, pero esta en concreto es una cámara que exige un cambio de «chip» radical a la hora de usarla. Después de la noticia de los sensores finalmente arreglados, me pregunte que quería hacer, seguir adelante y «comprometerme» con la montura M o venderla y seguir tan contento con Sony, con un montón de dinero en el bolsillo para comprar todos esos Zeiss nuevos…. Finalmente me decidí por seguir con Leica y como si fuera poco cambié la M9 gris que tenía por una M9-P en color plata que se ve en la foto de esta entrada.

Como decía antes, mi primer error con esta Leica fue tratarla como a una cámara digital mas y no lo es, ni por asomo. Cuando empecé a usarla como a una cámara de carrete mi experiencia cambió radicalmente. Me iré explicando en cada uno de los siguientes puntos.

Resolución

La M9 tiene un sensor Kodak CCD de 18Mpx sin filtro de paso bajo que produce (hablando de resolución) imágenes muy distintas si las comparamos a nivel pixel con las de una Sony. Una imagen digital se podría decir que es un conjunto discreto compuesto por pixeles, cuya subdivisión mínima llega a nivel pixel y punto. Sin embargo la M9 tiene una estructura distinta, es como si hubiera detalle mas allá del tamaño del pixel o dicho de otra manera, es como si las demás cámaras digitales tuvieran más acutancia a nivel pixel. Los pixeles de la M9 se ven «mas pequeños» producen una imagen con una enorme información de detalle pero que a la vez se ve «orgánica» y no parece tan digital como las de las demás cámaras. Esto no es necesariamente ni bueno ni malo, es simplemente distinto.

Mejor distancia focal: 35mm

Esta cámara tiene un visor con una magnificación de 0.68x, que para mi gusto se lleva muy bien con un objetivo de 35mm porque las lineas de encuadre están bastante cercanas a los bordes del visor pero aun así te dejan ver por fuera de lo que entra en la foto (una de las supuestas ventajas de las telemétricas). La siguiente distancia focal «aceptable» en mi opinión sería un 50mm y ya lo demás no va del todo bien bien. Por ejemplo un 90mm usando una lupa 1.4x se puede usar, pero para mi gusto el marco de encuadre es demasiado pequeño. No estoy hablando de la precisión de enfoque en ningún momento, la precisión con una lupa es suficiente como para enfocar con un 90mm a f/2  de cerca.

En su día hablé de que para conseguir de manera consistente una imagen no trepidada, al menos en la M9 que tuve (no repetí la prueba con la M9-P) hacia falta usar una velocidad de obturación de por lo menos el doble de la distancia focal, es decir, si usamos un 50 pues 1/125s si usamos un 35 pues 1/60s. Ir de 1/125s a 1/60s en una cámara con un rendimiento ISO limitado como el de la M9 hace mucha diferencia. Este es otro punto a favor por el que considero que un 35mm f/1.4 es el ideal para esta cámara. Es una pena pero yo soy mas de 50mm sin embargo con la M9 me encuentro usándola muchas veces con el Voigtlander Nokton classic 1.4/35 que es de esos objetivos «buenos, bonitos y baratos» y además pequeño y liviano ! Es cierto que tiene muchas aberraciones y la peor para mí es la distorsión geométrica, pero por suerte Lightroom tiene un profile para corregirlo haciendo un simple click.

Aparte de lo que dije antes sobre la trepidación y el visor, esta distancia focal es mas amigable con el «enfoque por zonas» que por ejemplo un 50mm, porque la PDC es mayor y con apenas cerrar un poco el diafragma, por ejemplo a f/8 o incluso f/5.6 podemos enfocar rápidamente moviendo la patilla de enfoque con el dedo a las «zonas» o distancias que mas o menos controlamos de memoria, es decir se puede enfocar «por tacto» increíblemente rapido.

ISOs altos

El rendimiento ISO de esta cámara…. pues está al limite, sobre todo si nos dejamos llevar por el marketing y las maravillas tecnológicas (Sony A7S). Lo cierto es que yo en general no hago muchas fotos sin flash en condiciones de poca luz con ninguna cámara y no tanto por el ruido sino porque si no hay luz o hay poca, esta suele ser mala por lo cual da igual el ruido. En general si la luz no es la idónea para hacer fotos pues las fotos saldrán regulares uses una cámara u otra. Fotos nocturnas con poca luz en BN y contrastadas se pueden hacer con cualquier cámara incluida esta.

Javier, M9-P, Leica Summicron 50mm v1 @ f/2. ISO-640 + 2.25EV en PP, equivalente a ISO-3200

El amplificador de esta cámara hace bien su trabajo hasta ISO640, a partir de ahí es mejor poner la cámara en manual, fijar a ISO640 y luego en postproceso levantar la exposición. Con esa técnica yo he conseguido fotos aceptables en color hasta ISO3200 que seria mas o menos como hacerla a ISO640 y luego levantar la exposición en Lightroom o en Camera Raw unos +2.25EV luego un toque de «noise reduction» (suelo usar 20 en el slider de LR) y bajar los negros un poco para que desaparezca el chroma-noise que pueda quedar. En blanco y negro se puede llegar hasta +3EV sin problemas, que sería algo así como ISO5120. Creo que no esta nada mal para un uso práctico real, pero es cierto que estamos muy limitados porque a cada EV que subimos el ISO perdemos un EV de rango dinámico.

Rango dinámico y latitud de exposición

La latitud de exposición de la M9 a ISO160 no se acerca ni en sueños a una cámara moderna pero tiene la ventaja de que no tiene «banding» en las sombras, el banding es un patrón o rayas que aparecen cuando subimos la exposición en las sombras. En lugar de banding tiene un ruido con una distribución bastante aleatoria lo que facilita mucho el subirle la exposición a las sombras, por lo que diría que la latitud de exposición es mas o menos pasable. El rango dinámico en mi opinión (cada uno tiene un baremo distinto) es apenas suficiente desde ISO160 a ISO320 y luego  a partir de ahí la cosa se complica…

Wales, Leica M9-P, Voigtlander 35mm f/1.4. El cielo está claramente quemado, la foto es de RAW sin edición.

Al tema del rango dinámico limitado hay que sumarle el sistema de medición que tiene esta cámara. Una Sony por ejemplo en modo «evaluativo» va a calcular la exposición bien el 99% del tiempo y cuando no lo hace está ahí el EVF con la simulación de exposición y el Zebra para indicarte en tiempo real como va a salir la foto y que zonas se están quemando. La M9 no tiene NADA de eso y por si fuera poco, la medición central ponderada que tiene, tiene forma de ovalo por lo que la cámara en algunas situaciones te puede dar una medición muy distinta según la orientes en horizontal o en vertical, además de que el «ponderado» a veces parece mas puntual o spot, no se como explicarlo pero no parece muy «ponderado» ya que a veces cambia de manera muy abrupta. Esto, como dije antes sumado a la poca latitud de exposición es una combinación fatal…. e hizo que al final casi siempre (menos en días nublados) use la cámara en modo manual, como si fuera de carrete. Debo confesar que me tenía amargado el asunto hasta que deje de usarlo en Av (el único modo automático que tiene) y empecé a medir siempre la luz de manera mas pausada, metódica y sobre todo no dejando a la cámara hacer nada por ella misma.

Wales, Leica M9-P, Voigtlander 35mm f/1.4 @ f/1.4

Finalmente debo decir que no hay mucho que hacer con lo del rango dinámico… lo mejor es como dije antes medir la exposición a conciencia y si el contraste de la escena es medio-alto, calcular la exposición todo a la derecha que se pueda del histograma (ETTR) sin quemar nada (o al menos si se quema algo saberlo de antemano y aceptarlo, como la foto de la caseta telefónica) y dejar que el «poco rango dinámico» de la cámara ponga la sombras en su sitio, produciendo casi siempre una imagen con un relativo alto contraste. En cualquier caso la M9 produce imágenes con una gama tonal muy rica en los tonos medio-oscuros y por eso que me gustan mucho las imágenes en blanco y negro que produce, se parece mucho a un kodak T-MAX 400.

Wales, Leica M9-P, Voigtlander 35mm f/1.4 @ f/1.4

Resumiendo, es mejor aceptar que el rango dinámico es lo que es, trabajar todo lo que se pueda a la hora de hacer la foto (contrario a hacerlo en post proceso) y aceptar el contraste que nos da, la calidad y el estilo de imagen pese a todo lo que dije antes es formidable y las imágenes que produce son bastante particulares.

Por ultimo voy a dejar aquí un archivo ZIP: Con varios presets para Lightroom (pinchar para descargar)
Los presets son en general muy suaves, casi todos solo modifican el color (hue) por lo que para usarlos lo mejor es aplicarlos y luego hacer los ajustes de temperatura de color, exposición y contraste.

Aquí va una explicación de cada uno:

Sony2M9skincolors: Es el único preset para la Sony los demás están pensados para la M9, como su nombre lo indica este preset lleva los tonos de piel de las Sony A7xxx a la M9.
M9 portrait colors: Mejora un poco los tonos de piel de la M9.
M9 Leica colors: Este es algo mas agresivo y da un look (aunque suave) típico de fotos a pleno sol con mucho color.
M9 BN JPG: Este preset emula el BN directo de cámara (contraste medio-alto) pero deja la foto en color (hay que desaturarla y convertirla a BN manualmente).

Hasta la próxima 🙂

Luis

PD: Parece ser que la entrada anterior sobre la Leica SL levanto ciertas ampollas. Sinceramente lamento herir los sentimientos de aquellos que hacen de las marcas «una religión», los comprendo, pero no estoy en absoluto de acuerdo con ellos. Las cámaras NO son buenas por ser de una marca o de otra, tampoco lo son los objetivos que usemos en ellas y hay que entender que las «fotos buenas» y las «cámaras buenas» son dos conceptos distintos y altamente subjetivos e incluso circunstanciales. En lo que escribo siempre he intentado que quede claro donde termina la parte objetiva (si es que la hay) y donde empieza mi opinión. Los últimos posts sobre Leica son un ejemplo de ello, donde puedo hablar de las innumerables limitaciones técnicas y de diseño que tienen estas cámaras a la par que hablo sobre el placer de usarlas. El solo hecho de que dedique mi tiempo a escribir sobre esta marca creo que es significativo, sin embargo no voy a engañar a nadie (a mi el primero) diciendo o atribuyendo capacidades técnicas que simplemente no están ahí, sea la marca que sea.

Dicho esto y para ir terminando 🙂 no es correcto tampoco eludir el precio que tiene el equipo. Empezar por ahí es para mi empezar mal, ya que justificar el precio con cuestiones subjetivas es entrar justamente en la «religión» y convertirse en un fanboy. La Leica SL no da la talla. Estamos casi en el 2016, hablando de una cámara que cuesta 7.450USD solo el cuerpo y que tiene banding (iso100 + 6stop o iso200 + 5stops):

http://www.dpreview.com/reviews/leica-sl-typ601-in-depth-camera-review/3

Para mi es inaceptable. En esa misma comparación la Nikon D750 de 1700 euros no tiene banding y ni que decir que la óptica Nikon comparable al zoom de Leica no solo no es de apertura variable sino que cuesta considerablemente menos y desde luego un Nikkor 24-70 f/2.8 cerrado a f/4 y en 70mm es comparable al Vario-Elmarit por mucho que los fanboys cierren los ojos, se tapen los oídos con las manos y digan: «habla chucho que no te escucho» 🙂