Leica M9

DSC04073

Esta es una de las reviews que mas ganas tenia de hacer, pero también de las mas complicadas. Intentaré como siempre hacer una parte objetiva y otra subjetiva, además de algunos consejos de uso según mi propia experiencia y de la información que circula por internet sobre esta cámara y también una pequeña comparativa contra la Sony A7S.

Porque hago una review de una cámara digital que dentro de poco cumplirá ya 6 años ? Por varios motivos: Porque es una cámara competente incluso ahora, porque es Leica y sus precios son desorbitados pero ahora en concreto las M9 están alcanzando precios razonables (aunque caros igualmente) y porque considero que todas las cámaras son relevantes independientemente de que sean viejas o no, siempre y cuando funcionen.

Es complicado hacerle una review a una cámara con este nombre, con este precio y con estas limitaciones y particularidades, porque es muy fácil caer en cualquiera de los dos extremos: Justificar todo y decir que Leica es la mejor marca del mundo o todo lo contrario y caer en la tentación de “pegarle sin parar”. Dicho todo esto voy a intentar analizar de manera objetiva como es la experiencia de usar una cámara telemétrica o “rangefinder” desde la perspectiva de alguien que viene del mundo de las SLR o “visión de tunel” como se dice despectivamente a los que usan cámaras réflex, CSC o cualquier otro sistema que solo te permita componer viendo a través del objetivo.

Aquí van las casi 4000 palabras de esta review 😉

Ventajas y limitaciones de diseño

No voy a hacer una lista de ventajas y desventajas porque lo que para algunos son ventajas para otros pueden ser desventajas. Para el que nunca haya usado una cámara telemétrica voy a resumir lo mas brevemente posible lo que es: Es una cámara con un visor óptico paralelo al lente y con un parche central que proyecta dos imágenes que al enfocar se unen, confirmando así que la imagen (en el centro) estará enfocada. Con estas cámaras uno no ve la imagen a través del lente.

DSC04075

Este diseño tiene las siguientes particularidades:

  • Enfoque manual, esto para mí no representa un problema pero si una limitación porque simplemente NO hay alternativa de AF.
  • Focales fijas y hasta 135mm. Se pueden usar gran angulares como por ejemplo un 15mm pero hay que usar un visor externo, en esos casos hay que enfocar con el visor de la cámara y componer con el externo. No se pueden usar teles mas allá de 135mm por la dificultad de enfocar y componer con precisión. Para mi ya con un 90mm es complicado enfocar pero sobre todo componer y cuando uso esa distancia focal utilizo también una lupa en el visor.
  • Olvídate de usar zooms y olvídate de hacer macro (aunque posible no se si es práctico). La mayoría de los lentes, sobre todo los antiguos andan en 1mt de distancia mínima de enfoque. Tampoco es fácil el uso de polarizadores, para usarlos tienes que ponértelo en el ojo mirar la posición y luego enroscarlo o ponerlo delante del lente en la misma posición anterior. Realmente poco práctico.
  • Todo está en foco, al usar una ventana para ver y no ver a través del lente no es posible saber la profundidad de campo final. Esto en algunos casos es una ventaja porque ves siempre todo, pudiendo controlar mejor que hay en el encuadre y ver el contraste general de la escena de mejor manera. Pero es una desventaja cuando se utilizan objetivos rápidos porque no es posible ver el desenfoque en tiempo real. Personalmente encuentro esto como algo positivo y es una de las cosas que me gusta de esta cámara.
  • Ver fuera del encuadre. El telémetro muestra unas lineas de encuadre con corrección de paralaje y que dependiendo de la focal y la magnificación del visor, se puede ver fuera del encuadre. Esto hace posible ver que sucede “fuera de la foto”, que no es poca cosa… aunque para algunos pueda ser una distracción para otros puede ser una ventaja porque te permite en algunos casos anticipar lo que va a suceder dentro del frame. Este punto y el anterior son las dos cosas mas importantes a las que hay que acostumbrarse y que requieren el esfuerzo de hacer una abstracción antes de hacer la foto. Algo que con una cámara de “visión de tunel” no es necesario. Esta particularidad para mi empieza a ser una desventaja cuando uso focales mayores a 50mm.
  • Punto de enfoque único (parche central)

Estas son las limitaciones y particularidades de diseño, luego vienen las limitaciones de implementación (como diría un programador). Que no son pocas tampoco. Mucho se ha dicho sobre si el AWB no servia, si los tonos de piel eran demasiado rojos, si fallaban las tarjetas de memoria, si la medición del fotómetro no era consistente, etc. Con el firmware actual de esta cámara yo no he experimentado NINGUNO de esos problemas.

L1005827
Javier, Leica M9, Leica Summilux 50mm f/2 type 3

Precio / performance

La relación precio performance de esta cámara es simplemente ridícula (de mala) y lo peor es que Leica parece estar empeorando esto, subiendo los precios y haciendo cámaras para otro tipo de público que no son fotógrafos (ricos o estrellas de rock por ejemplo). La Leica M9 cuando salió estaba en unos 7000$ (USD), la M240 mas o menos igual. Actualmente una M9 en excelentes condiciones y con pocos disparos se puede conseguir por 2500 euros, cuerpo solamente. Hay que decir que cuando la M9 salió, en muchos aspectos ya era una cámara anticuada en cuanto a especificaciones, por ejemplo la Canon 5D Mark II salió en setiembre del 2008 y la M9 en septiembre del 2009. Un año de diferencia. Esto en “edad digital” no es mucho…. pero la M9 debería ser mejor o al menos igual, es cierto que no se pueden comparar porque son dos conceptos de cámara distintos, pero en cuanto a calidad de imagen a ISOs altos la 5D mark 2 le da una pequeña paliza…. Ni decir que la 5D Mark II salió con un precio de lista de unos 2200$ (USD).

Sé que las comparaciones son odiosas, pero si hablamos de dinero lo primero que hace un comprador es justamente eso: Comparar precios y prestaciones.

Ahora que ya he calentado motores, vamos con los puntos mas importantes que suelo tratar en las reviews.

Ergonomía, botón de disparo y obturador

Aunque muchas reviews no lo mencionen ni le den mucha importancia, el botón de disparo de una cámara es de lejos el botón mas importante  y en este caso encuentro que el botón de la M9, es en mi opinión “adecuado”, nada mas… Me explico: El botón tiene dos puntos intermedios y según en que modo esté la cámara (standard, soft, etc) la foto se hace en el primer punto o en el segundo y en este ultimo caso el primer punto sirve para bloquear la exposición, luego al seguir presionando obviamente se hace la foto. La idea esta muy bien  y la dureza entre cada punto es correcta desde el punto de vista del feedback que da, pero demasiado duro para mi gusto. Cuando se bloquea la exposición la cámara lo indica en el visor por lo que la única explicación que le veo a estos “dos puntos” del botón es el caso en el que uses un visor externo en la zapata del flash y quieras bloquear la exposición, sino con un sistema mas simple como el de una reflex hubiera sido suficiente. Lo bueno es que esto se puede configurar.

Ruido del obturador, el obturador en si hace poco ruido pero después de hacer la foto, el obturador “se arma” para la siguiente foto, haciendo un ruido muy raro, como si la cámara fuera de carrete y avanzara la película.

Todo esto son detalles, tonterías que realmente no importan mucho, salvo por un detalle. La trepidación… Mi primera impresión con esta cámara fue mala, cuando vi las fotos a nivel pixel me encontré con que les faltaban nitidez. Haciendo pruebas me di cuenta que era un problema de trepidación, cuando supuestamente no debería haberlo. Recuerdo que con una reflex (Canon 5D de 22Mpx) podía hacer fotos a la inversa de la distancia focal y obtener un alto porcentaje de fotos sin trepidación. El echo de que las rangefinder no tengan espejo que golpee a la hora de hacer la foto se supone que “te permiten un stop mas de velocidad”. Es decir, si usamos un 50mm en vez de disparar a 1/60s se podría disparar a 1/30s. Porque se supone que tendrá menos vibración por no tener espejo. Pues con esta cámara no es así.

No hay información al respecto en internet, salvo la de Ken Rockwell (se que es de dudosa reputación) pero menciona el problema dos veces, con la M240 y con la M9 (buscar vibration):
http://www.kenrockwell.com/leica/m-240.htm
http://www.kenrockwell.com/leica/m9.htm

El caso es que hice mis propias pruebas y con el mismo lente hice varias fotos a un par de velocidades distintas para luego verlas a nivel pixel y sacar un ratio de fotos no trepidadas vs trepidadas, uno de los tests mas absurdos que he hecho en mi vida… además de que el tema trepidación no es “binario” es decir, en algunos casos no está claro si está o no trepidada. Los resultados sin trepidar que obtuve (aproximadamente) son los siguientes:

Lente 50mm, velocidad 1/60s:

Sony A7S: 7 fotos de 10 = 70%
Leica M9: 10 fotos de 20 = 50%

Lente 50mm, velocidad 1/125:

Leica 21 fotos de 30 = 70%

Está claro que los 18Mpx de la Leica se notan a la hora de hacer fotos con la cámara en mano y exigen algo mas de estabilidad o de velocidad de obturación, pero si vemos la resolución vertical de ambas cámaras: Leica M9: 3468Px, Sony A7S: 2832Px el ratio me da 1,225 es decir que la Leica tiene una resolución lineal vertical un 22,5% mayor que la Sony.
Si la velocidad a la que me tiembla el pulso es la misma para ambas muestras (ciertamente es así porque el test lo hice en el mismo momento para las dos cámaras) entonces aumentando un 22.5% la velocidad del obturador en la Leica debería conseguir el mismo ratio que en la Sony, todo esto aproximado por supuesto. Es decir… si voy de 1/60s a 1/73s en la Leica, esta me debería dar un 70% de fotos no trepidadas. Pero el caso es que no es así, de echo la M9 me da un 70% cuando la velocidad es 1/125s. Hay algo mas por el camino que escapa a la simple lógica de la resolución. He intentado apretar el obturador mas suavemente y de distintas maneras y no parece mejorar en nada.
Otra cosa que me llama la atención es que si en la M9 sostengo el vértice inferior izquierdo con mi mano izquierda a la hora de disparar siento un pequeño “culatazo” del obturador. Coincido con Ken Rockwell en que el problema pueda estar en el obturador de esta cámara, lo bueno es que subiendo la velocidad, claramente el problema desaparece y no hay efectos raros como que a 1/250s vuelve a vibrar porque entra en resonancia con el “condensador de fluzo”. También es cierto que en la A7S tenía activado el EFC y esto reduce un poco la vibración.

L1005879
L1005879-2
Crop al 100% M9 + Summilux 50 @ f/2.8, 1/350s

La ergonomía es muy buena, es una cámara pequeña, el acabado que tiene el metal es perfecto y los dedos no se deslizan, es una cámara que simplemente se siente bien en las manos, tanto que al volver a coger la Sony la sienta rara y hasta incomoda. Para mi lo peor que tienen las Sony A7 al menos las “Mark I” es la ergonomía y alternar con la M9 pone aun mas de manifiesto eso. Mucha gente le pone un grip o un thumbs-up a su Leica, yo con una simple funda de cuero la encuentro perfecta a la hora de usarla. Para mi la experiencia táctil de esta cámara es insuperable, igual que con las cámaras antiguas de carrete.

Enfoque

El sistema de enfoque para ser una cámara mecánica es excelente y muy muy preciso y lo diré otra vez: Es realmente MUY preciso ! Si eres capaz de ver bien claro esta. Esta cámara exige tener una muy buena visión cuando enfocamos, sobre todo si hay poca profundidad de campo.
Lo malo que tienen las cámaras con visor óptico es la calibración del foco ya sean SLR o telemétricas, en el caso de una DSLR las nuevas ya traen la opción de microajuste y lo puedes hacer tu, en el caso de la Leica la única opción si tiene un problema es mandarla a calibrar, pagar por ello y esperar sin la cámara. Es un punto negativo realmente.
Además de esto hay otro problema y es que el enfoque es solo en la zona central de la imagen, cuando enfocamos y movemos la cámara para componer introducimos un error en el enfoque y si a esto le sumamos la curvatura en el plano de foco que muchos de estos lentes tienen, pues terminamos con una imagen que esta ligeramente fuera de foco a nivel pixel.
Y todavía hay mas… los objetivos que tienen focus-shift (que el punto de foco se mueve a distintos diafragmas) se ven afectados seriamente, por ejemplo mi Zeiss C-Sonnar enfoca bien a f/1.5 y a f/2 pero no a f/2.8 hasta f/5.6 y así con cada objetivo que tenga focus-shift.

DSC04077

El enfoque en las Sony A7 no requiere la técnica de enfocar-recomponer ni siquiera usando magnificación ya que la zona de magnificación se puede mover por el frame. Aparte de esto con algo de practica se puede enfocar sin usar para nada la magnificación, no solo con la ayuda del focus peak que solo nos da una idea aproximada sino con VER si está o no en foco, así de fácil es… requiere práctica como todo, pero yo consigo un ratio casi del 100% enfocando sin magnificar con las A7 y un lente con un contraste decente. El no tener que recomponer elimina el problema de la curvatura del plano de foco. Además de esto las A7 exigen mucha menos agudeza visual y no sufren de problemas como focus-shift porque al ver a través del lente si éste está con el diafragma cerrado nos muestra el foco real sobre le sensor. Realmente el enfoque manual con la Sony es muy superior a cualquier otra cámara por razones obvias: Visor electrónico.

Calidad de imagen

He dejado esto para el final porque los temas anteriores tienen un impacto importante en la calidad de imagen, sobre todo en lo que tiene que ver con la definición. Quitando todos los factores anteriores, es decir si enfocamos en el centro y sacamos una foto con la cámara en un trípode, el detalle que es capaz de dar diría que está a la altura o incluso supera a los de una cámara con filtro de paso bajo de 24mpx. Lo que me lleva a hablar del tema moiré, que por supuesto es visible en algunos casos.

L1006238
Fabrizio con su mejor amigo. M9 + Summilux 50 (Moiré en las rodillas)

El tema del color desató casi una guerra entre CCD y CMOS y se ha hablado de esto hasta el hartazgo en foros. Hay quien dice (yo mismo pensaba eso) que el color del CCD era irrepetible, pero el caso es que yo mismo he conseguido igualar los tonos de piel de la A7S y el color en general de ambas cámaras simplemente tocando apenas la saturación, tinte del balance de blancos y el hue del azul y el purpura. Así de simple ha sido! De hecho se hizo una prueba tipo “blind-test” que compara la Leica M9 con la M240 (CCD vs CMOS) en el que las respuestas están divididas 50 y 50 demostrando así que con un poco de edición es imposible distinguir entre una imagen y otra.
El AWB de la cámara es bastante fiable salvo luz artificial, los colores son muy saturados, el contraste global es bastante alto y el motor JPG de la cámara es decente, todo esto hace que las fotos de la M9 necesiten mucha menos edición que los de la A7S en modo standard, otra cosa es que usemos otros modos de la Sony en lo que se saturen mas los colores o añadamos mas contraste, en este sentido la M9 es mas limitada en cuanto a opciones que la Sony, pero las imágenes salen muy bien ya desde la cámara. Aparte de esto el modo blanco y negro es muy agradable y 100% usable de JPG directo y sin edición. Toda una sorpresa para mi.

ISOs altos. El sensor de esta cámara es ISO-less lo que significa que a cada paso de ISO que subimos perdemos un paso de rango dinámico. Hay por ahí análisis muy buenos que concluyen que los mejores resultados se consiguen subiendo a ISO 640 como máximo, fijar la velocidad y dejar que la imagen salga subexpuesta para luego recuperar en post proceso hasta un máximo de unos +3EV. Yo mismo lo he probado y doy fe que los resultados que se consiguen son “aceptables”. ISO640 + 3EV en PP es mas o menos equivalente a ISO5120 que no está mal pero que está años luz de las cámaras actuales. En mi opinión si queremos una imagen con unos colores aceptables o incluso un buen BN no pasaría de los +2EV en post proceso (ISO2560).

L1005776
L1005776-2
ISO 640, +3EV en post proceso y reducción de ruido mínima.

El ruido en si no es un problema ya que la distribución que tiene es mas o menos agradable, aparece en las zonas desenfocadas y mas oscuras de la imagen y realmente parece un ruido “de película”, el problema es la perdida brutal de rango dinámico y el aumento de contraste. En algunos casos me hace acordar a un TMAX-400 forzado a 1600.

L1006215
L1006215-2
ISO 640, +1.23EV en post proceso, sin reducción de ruido ni grano falso.
A la izquierda se ve una linea blanca que va de lado a lado en toda la foto. Esta linea aparece a partir de ISO640 y es una columna de pixeles “muertos”.

Con esta cámara cobra mucha importancia la elección del lente que usemos en condiciones de poca luz. Por ejemplo si usamos un Cron 50 (50mm f/2) para evitar trepidación nos pondría en f/2, 1/125s mientras que un Lux 35 (35mm f/1.4) nos daría f/1.4, 1/60s eso son DOS pasos mas de luz y el echo de ser 35 tiene dos ventajas, la profundidad de campo es similar al ejemplo del Cron y el mayor angulo de visión simplifica el encuadre en espacios cerrados.

DSC04071
Leica M9 + Voigtlander Nokton classic 35mm f/1.4

Conclusión subjetiva

Sería imposible que la conclusión de esta cámara no fuera subjetiva. Menos aún tratando de haber sido lo mas imparcial posible en todos los párrafos anteriores! Quien quiera hacer una conclusión objetiva creo que no tiene mas que volver a leer todo lo que puse antes 🙂

Últimamente estuve leyendo mucho en internet sobre esta cámara y he encontrado auténticos fanáticos a los que básicamente no se les puede creer ni una palabra de lo que dicen y otros que parecen odiar la marca. Lo que veo claro es que ésta no es una cámara para cualquiera, en mi caso, para el tipo de fotografía que hago yo es casi perfecta (como también lo es la Sony). El uso de esta cámara es muy similar al de una cámara de carrete, todo es mas pausado, cuando se enciende no activa el LCD, ni hay live view, ni hay AF, etc.

Al poco tiempo de comprarla iba a salir de paseo con mi mujer un sábado por la tarde, ocasión perfecta para probarla… cuando lo dije, mira voy a llevar la Leica (mostrándosela todo contento) me dijo… no se… como que no se? le dije. Y me contesta: No se, la veo… “poco capaz”. Exactamente eso creo que es lo que le pasa a toda la gente que la ve, incluso muchos se sorprenden de ver que es digital. Es una cámara que no llama la atención de nadie. Los que nos dedicamos a la fotografía nos creemos que todos conocen la marca y el “circulo rojo” y lo cierto es que no es así. Por suerte.

Dentro de los fanáticos que comenté antes están aquellos que son capaces de decirte que las fotos hechas con una Leica “tienen un brillo especial” o que tiene algo “sutil” que “no se puede explicar”. Mi recomendación es que al llegar a esas frases ya pares de leer. No hay mas que ir a flickr y buscar el tag Leica M9 para encontrarte con un río de fotos malas, estética y técnicamente, como por supuesto sucede con cualquier otra marca.

Una de las criticas que vengo leyendo sobre Leica y que he comentado en entradas anteriores es el giro que esta intentando hacer la marca hacia el sector de lujo, los precios de los cuerpos y objetivos actuales rozan casi lo obsceno y de mas está decir que actualmente Leica no tiene ni siquiera sacando el factor precio, los mejores objetivos. Zeiss Loxia 50, Zeiss Otus 55, Zeiss Otus 85mm por ejemplo son objetivos que técnicamente están al mismo nivel o incluso superan a lo mejor que tenga Leica, en varios parámetros, incluida la definición.

La entrada en la era digital de esta marca pone en entredicho el concepto de “un cuerpo para toda la vida” y la durabilidad que uno espera de un objeto con este nombre y este precio. No hay mas que ver los LCDs que no se pueden reparar de las M8 por falta de repuestos, los problemas de corrosión y pixeles muertos en el sensor de las M8, M8.2, M9, M9-P, M Monochrome, M-E, etc. Estos dos últimos problemas Leica los “resuelve” cambiándote el sensor sin cargo, para poner otro con el mismo problema potencial. Algo que para mi es loable por su parte pero inaceptable si pretendemos que esta cámara sea una cámara para toda la vida, como lo eran las Leica de carrete, no diría esto si el reemplazo fuera por un sensor nuevo SIN ese problema. Los cuerpos digitales son casi descartables y Leica no parece escapar a eso.

Siendo que el precio inicial de un cuerpo Leica siempre es de los mas caros y que Leica no escapa a la depreciación de lo digital, siempre se perderá mas dinero con estas cámaras según pasa el tiempo que con cualquier otra. Comprar un cuerpo Leica nuevo es una de las peores inversiones que se pueden hacer desde el punto de vista económico.

Para ir cerrando, a pesar de todo lo que he dicho pienso que Leica hace muchas cosas bien… Leica es fiel a su estilo y hace cámaras que son únicas como toda la serie M y fabricar telémetricas digitales en pleno 2015 donde todo se reduce a una hoja de especificaciones y donde las cámaras son mas gadgets digitales cuasi-automáticos que cámaras de verdad para mi tiene mucho merito. Leica incluso fabrica cámaras digitales que solo hacen fotos en blanco y negro o que no tienen pantalla LCD. La linea M se fabrica a mano en Alemania, nada que ver una producción a gran escala en un país de asia. Evidentemente esos altos costes de producción para un nicho de mercado tan exclusivo tiene que tener un precio (y lo tiene). Con esto quiero decir que Leica hace cosas únicas, fieles a un estilo no solo de diseño sino incluso de cultura empresarial, y la serie M son cámaras, simples y que de verdad te conectan con la fotografía y en eso agradezco que exista Leica.

Para quien disfrute del concepto de fotografía tradicional con cámaras manuales, ésta M9 es lo mas cercano que hay, sin los costes de revelado claro. O incluso para quien disfrute de un visor telémetrico o de los objetos echos a mano y que exudan calidad…

El siguiente post será de imágenes echas con esta cámara como siempre. 🙂
Luis.

Anuncios

16 thoughts on “Leica M9

    1. Si jeje, realmente cuando me voy de vacaciones hago un debate interno que dura casi una semana hasta que decido cual llevar! sobre todo que objetivos. Estuve bastante tiempo solo con las A7x asique no tenia debate de cuerpos pero si de objetivos 🙂

  1. Esto me recuerda un poco a unos míticos coches británicos, los Morgan. Estos coches, cuya producción comenzó en 1909, se siguen fabricando totalmente a mano todos ellos, carpinteros, chapistas, electricistas, tapiceros, pintores, todos artesanos, todo manual. Con una producción de tan solo 650 coches al año y con una lista de espera de entre 1 o 2 años, llegando incluso a los 10 años en sus mejores épocas (para hacerse una idea, en SEAT Martorell en 2013, se fabricaron 2.000 vehículos al día, casi 400.000 al año) De estos coches hay un modelo en concreto que se comenzó a fabricar en 1936 y que se sigue construyendo de la misma manera, con motores actuales pero sin apenas cambios en su fabricación, salvo las mejoras de seguridad que las normativas actuales obligan a todos los fabricantes.
    Seguro, confirmado diría yo, que por muchísimo menos dinero podemos encontrar hoy en día muchos modelos de automóviles que son mejores, más cómodos, más veloces, más seguros y más actuales, pero claro, no son un Morgan, son otros…
    Pues lo mismo pasa con Leica, las hay mejores, con más prestaciones, con más opciones y accesorios, pero claro, no son Leica…
    Hay veces que el nombre de las cosas, sea lo que sea, les da un carácter especial que no se lo da ninguna otra cosa, convirtiendo casi en religión sus normas y en fieles feligreses a sus adeptos, sin importar los resultados, ya que estos serán el sello de confirmación del carácter especial de esa marca. Yo creo que Leica no es mejor ni peor, es Leica, y eso es suficiente para que los que sufrimos de GAS y somos amantes de la fotografía, muramos por ella. Y no por su calidad, hay machas marcas que le dan cien mil vueltas, tan solo por ser el mito en fotografía de 35mm, tan solo por ser Leica.
    Pero claro, esto solo es una opinión subjetiva, que para gustos, los colores. Y, seguro, que nunca nos pondríamos de acuerdo en esto, y no debemos hacerlo, porque entonces se acabaría el cambio de impresiones entre nosotros, porque entonces dejaríamos de aprender los unos de los otros…

    Luis, magnífica entrada esta sobre la Leica, te has superado. Solo queda que nos enseñes una extensa muestra de lo que es capaz de hacer esta preciosidad con la que tantos babeamos…

    Un abrazo.

    1. Hola Juan!
      Me alegra que te haya gustado la entrada! si, es tal cual la analogia que haces con los coches. Esta Leica me da la misma experiencia tactil que las de film y es un placer usar equipo de estas caracteristicas, la tienes en las manos y es otra cosa…. con la ventaja de ser digital. Lo malo, es tambien es que es digitial…. Ya pondre fotos hechas con ella, en la siguiente entrada, cuando me recupere de este jetlag que me esta matando 🙂
      abrazo!

  2. Cómo se agradecen tus reviews. Coinciden casi al 100% con las mías. Recientemente también adquirí una M9 de segunda mano y se ha convertido en mi cámara del día a día. Como te he cometado en otras ocasiones también tengo una Sony A7 que también uso, cada vez menos. Efectivamente existe una relación amor/odio a estas cámaras. Echas de menos que tengan mejor ISO (por cierto no sabía lo de 640 +3EV, lo probaré), lo de la trepidación no me afecta tanto, no sé por qué, o quizá no le doy importancia (¿quién se fija en que las fotos de Cartier-Bresson o Capa estén trepidadas?), que sean más rápidas (a veces he perdido un disparo porque no recicla el obturador tan rápido como me gustaría), que no dependieran del ajuste a milímetro del telémetro (con unas lentes van mejor que con otras), etc., pero usarla es un capricho, aunque no mirase después las fotos, ya se disfruta.

    Aún así, las imágenes que saca, efectivamente, tienen una calidad que te permite hacer obras de arte, y esa es la idea.

    1. Gracias Diego ! prueba lo de dejar fijo el ISO a 640 veras que cambio…. a +3EV es un poco extremo pero a +2 esta muy bien incluso en color. El ruido que tiene es muy bonito tambien asique no esta nada mal.
      Efectivamente usarla es un capricho, porque la A7x es infinitamente mas conveniente en la mayoria de las situaciones 🙂

    1. Mati, de momento no creo que lo cambie, no me molesta el tema corrosion para nada, pero seguramente el dia que la venda si ese dia llega, le hare cambiar el sensor claro 😉 si aun quedan !! jaja

  3. Enhorabuena Luis por un review tan objetivo. Estoy muy de acuerdo con Juan y su ejemplo de los coches antiguos. Parece que en lo que se relaciona con Leica hay haters y believers, como ocurre con los grupos musicales para adolescentes. Yo he probado la M-3; los resultados fueron malos, porque usé película estropeada y un fotómetro desajustado, pero la experiencia valió la pena. Un abrazo.

    1. Gracias Pablo !! may muchos fanboys en Leica y muchos que la odian y es dificil incluso para muchos aceptar las limitaciones que tiene esta camara aunque sean “objetivas”. Las telemetricas son lo que son y siendo ahora digitales es muy dificil “perdonarles” las limitaciones.
      Yo necesitaba saber como es la experiencia de uso de unos de estos bichos y de momento estoy contento paro tambien lo estoy con la A7 😉
      abrazo!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s