Objetivos, cuando es suficiente ?

| Luis Fornero

When enough is enough?

De izquierda a derecha:

Fila 1
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Carl Zeiss Sonnar 2.8/135mm
Steinheil MC Auto 2.8/135mm
Canon FD 100-200mm f/5.6
Raynette 200mm f/3.5 (FD)

Fila 2
Canon FD 85mm f/1.2L
Helios-40 (version 1) 1.5/85mm
Canon EF 85mm f/1.8
Canon FD 50mm f/1.4
Helios 44-3 58mm f/2
Helios 44-2 58mm f/2

Fila 3
Carl Zeiss C-Sonnar 1.5/50 ZM
Nippon Kogaku Nikkor-S.C. 5cm f/1.4
Ernst Leitz Summicron 5cm f/2 (collapsible M mount)
Asashi Super Takumar 1.4/50
Asashi Super-Multi-Coated-Takumar 1.4/50
Asashi Super Takumar 1.4/50
SMC Pentax-M 50mm f/1.7
Canon EF 50mm f/1.4
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar electro 1.8/50 MC

Fila 4
Helios-103 53mm f/1.8 (montura contax-s)
Carl Zeiss Sonnar 1.5/50 (montura contax-s)
Carl Zeiss Jena Sonnar 5cm f/1.5 (montura contax-s)
Carl Zeiss Sonnar 1.8/55 FE
Minolta MC Rokkor-PF 58mm f/1.4 (Minolta MD)
Minolta MC Rokkor-PG 50mm f/1.4 (Minolta MD)
Mitakon Zhongyi Speedmaster 50mm f/0.95
Canon TV Lens 50mm f/0.95
Revuenon 55mm f/1.2 (PK)

Fila 5
Leica Summilux 50mm f/1.4 (pre-asph)
Canon EF 50mm f/1.8 II
Sony-Zeiss FE 28-70mm f/3.5-5.6
JCPenney Multi-Coated 28mm f/2.8
Dictron 35mm f/2.8
Zenitar 16mm f/2.8 fish-eye
Voigtlander Nokton classic 35mm f/1.4
Voigtlander Super Wide-Heliar 15mm f/4.5
Sin marca, 25mm f/1.4 (c-mount chino)

38 Objetivos y faltan algunos mas que han llegado tarde a la foto de familia 🙂

Preguntarse «cuando es suficiente» no solo es bueno como herramienta de autocontrol, sino también para optimizar los recursos. En mi caso el «suficiente» es cuando ya no tengo capacidad, ya sea por tiempo o por interés de usar algo. Eso me sucede en el rango de los 50mm al que soy adicto (sobre todo al diseño Sonnar) y digo esto porque hay en esta foto objetivos excelentes a los que apenas he tenido tiempo de usar. Ahí es cuando me obligo a dejar de entrar en la sección de venta de los foros de fotografía o peor incluso, en Ebay ! Ebay es la herramienta de compra/venta mas peligrosa para alguien con GAS, sobre todo el tipo de GAS que tengo, que es que es básicamente: Cuanto mas raro es un lente mejor.

De todos los que tengo hay muchos que sé que nunca venderé como es el caso de los Helios, Takumars, Leitz/Leica, etc. Y otros que ya he vendido o que tengo pensado hacerlo porque considero que no aportan estilo a la imagen.
Si tuviera que hacer un lista de los imprescindibles:

  • Helios-40 con su horrible color verde y su falta de nitidez a f/1.5 pero con su swirly bokeh y unos BN fabulosos y lo mismo con los Helios-44 (aunque estos si son nítidos en el centro).
  • Leica summicron y summilux, mucho carácter los dos y técnicamente excelentes
  • C-Sonnar, Nikkor-s 5cm y Jena Sonnar, los tres de la misma familia por ser diseños sonnar
  • Takumars muy capaces y a la vez con mucho carácter, en esto se parecen a los Leica pero diez veces mas baratos
  • Canon 50mm f/0.95 TV lens, nunca he visto un estilo de imagen que se le parezca

Si algún lector quiere preguntar algo concreto sobre alguno de la lista, adelante !
Luis

21 comentarios en “Objetivos, cuando es suficiente ?”

  1. Hola Luis! Ante nada, me gustaria declarte la envidia no sana que me corroe, al ver la enorme coleccion de cristales, donde cada uno aporta su «algo» especial.
    Y quisiera lanzarte una muy simple pregunta, que quizas tenga mas miga de lo que parece.
    Pensando como estoy, en la adquisicion de un cuerpo sony a7, ¿que 50mm de no sobrepase los 150€ en ebay me recomendarias? Hablo de objetivos usados y manuales, como se puede suponer por el rango de precios del que hablo.
    Mi intencion con el es usarlo en fotografia y retrato callejero.
    Vi que hablabas bien del super takumar y del canon fd 1.4, pero ya me diras que opinas al respecto.

    Gracias por adelantado, y enhorabuena por tu trabajo en esta pagina.

    Responder

    1. Hola Chema!
      Si el canon y el takumar estan en ese rango de precio, los takumar creo que suelen estar un poco mas caros. Hice una compartiva de muchos 50mm en este blog y estaban estos dos y comente de los dos creo. 50mm desenfoque y bokeh creo que se llama la entrada…
      El canon es un pelin mejor en cuanto a resolucion fuera del centro, pero si lo vas a usar para retratos y foto de calle y andas en f2.8 o mas cuaquiera te ira bien. Yo por el estilo de bokeh a f1,4 iria a por el takumar sin dudas 😉
      un saludo!
      Luis

      Responder

      1. Muchisimas gracias Luis!!! Perdona por no contestarte antes, pero he andando bastante liado con el trabajo…
        Finalmente he adquirido por ebay un SMC takumar 50mm 1.4, que parece estar en muy buenas condiciones, y estoy esperando con impaciencia a que llegue!!
        Ya te contare mis impresiones mas adelante.

  2. hola,
    ¿que opinión tienes del canon 75 300? es utilizable, aunque sea en días de sol?
    pensaba entre este y el 55-250 is como para foto amateur, para ir con un tele liviano (mi espalda no anda de lo mejor ultimamente, jaja)
    un saludo.

    Responder

    1. Hola Mati !
      Estoy esperando esa entrada 😉
      El 75-300 es justo para lo que dices, es liviano y pequeño para ser un 300. No le pidas mucha calidad aunque los colores son buenos. Yo lo uso para las graduaciones de fin de curso, aunque lo tengo a la venta ahora…. el otro que dices no lo conozco. No soy muy de zooms la verdad pero la relacion calidad precio de canon en ese segmento suele ser muy buena, el 50/1.8, 50/1.4 y 85/1.8 etc, son formidables por el precio. Eso canon lo hace bien, darte algo decente por relativamente poco dinero…..
      Lo malo es que a 300mm es f5.6 y si le sumas el que tienes que subir la velocidad (creo que no es IS) y que deberias cerrar un punto el diafragma si quieres mas resolucion, puede que tengas que tirar de ISO a no ser que estes a plena luz del sol….. «There is no free lunch» como dicen 🙂
      abrazo!

      Responder

      2. Nunca los compare directamente la verdad, el FD no lo he usado mucho, pero seguro que la unica diferencia sera el bokeh (mas suave en el EF) y poco mas porque creo recordar que de contraste a 1.4 son casi iguales.
        Tambien he leido que el diseño optico del EF es de los 70′ asique deben ser muy parecidos 😉
        Las innovaciones en 50mm son los Sonnars mini-otus que no es Sonnar realmente (zeiss 1.8/55 FE), Otus y los sigma art hasta donde yo se… lo demas es mas o menos lo mismo que hace 50 años, planar, sonnar y algun diseño propio tipo Leica….
        Si no vas a tener AF nativo me quedaria con el FD sin dudarlo 😉

  4. Sé que no eres mucho de 35, pero el summilux pre asph de dicha distancia focal tiene un caracter brutal. Me ha sorprendido que el 85 1,2 l fd no este entre los imprescindibles…

    Enhorabuena por el artìculo y por la colección sobre todo!!!

    Responder

    1. Gracias Miguel !
      Si, todos los pre-asph tienen mucho caracter y a la vez son muy capaces tecnicamente, en 35 tengo un nokton que me gusta mucho pese a la distorcion de barril (que se corrige muy bien en pp) y tiene mucho caracter tambien asique por la diferencia de precio con el Leica… me quedo con el nokton !! jaja
      El 85 de canon es un lente excelente pero no esta en mi lista simplemente porque es reemplazable. No tiene nada que lo haga especial o unico, mas que ser f/1.2….

      Responder

  5. No soy mucho de esta focal ( 50) Uso un Konica hexanon f..1.7 con una Fuji XT-1.. Me gustaria hacerme con otro 50 si es que vale la pena pero me he puesto un limite de 200 pavos. No se si conoces los Konica, Alguna sugerenciA??

    Responder

    1. Hola Miguel, no conozco los Konica, aunque tienen mucha fama y algunos son muy caros, como los f/1.2… aunque hay algunos tests que desmitifican un poco el rendimiento, aun asi son caros porque sacaron pocos y son opticas muy «selectas», hablo de los 50 en montura M sobre todo. Pero la verdad es que no conozco ninguno. Cual es el motivo por el que quieres otro 50 ? uno mas rapido que 1.7? o quieres algo mas cercano a un 85mm en FF equivalente? si es asi un 55mm te iria mejor, si buscas f/1.4 los takumar a mi me gustan bastante. Todos esos andan entre los 70 y 150 euros 😉

      Responder

  6. El konica que uso es tremendamente nítido ,es un bisturí, Es el 50mm f 1.7. Te dejo el link de mi Flikr por si te apetece ver fotos con Konica,s. Pentax y yo no somos muy amigos y no se porque, de hecho soy pentaxero emigrado a CSC ( FUJI) y los M42 nunca me han sido simpáticos.. Me preguntaba si liarme con un Jupiter 3 o un CZ Planar 1.7. muy nítido si pero le veo un bokhe un tanto «raro». Apenas hago retrato, exceptuando algún robado. . Me estuve pensando sobre un Minolta MC Rokkor PG pero no lo tengo nada claro y tu ni tan siquiera haces mención al mismo, lo cual me dio que pensar. El Jupiter 3 tiene su morbo, lo admito, pero de negros prácticamente no se ven y a Rusia no quiero comprar porque estafan mucho con las lentes. pasas aduanas y se disparan los precios, Veo de silver en la EU ( muy usaditos eso si)….
    https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums

    Responder

    1. Estuve viendo tu galeria, bonitas fotos, hay algo en las estructura de las fotos de las Fuji con el x-trans ese que nunca me convencio… es raro, es como si tuvieran el «clarity» demasiado subido y un detalle pictorico, poco real, no se…. no se como explicarlo.
      Volviendo al tema, el Minolta como todos los lentes japos de esa epoca tiene mucha resolucion pero poco contraste global y poco contraste a frecuencias espaciales mas bajas, es decir, poca «mordida» y se ve sosa la imagen a primera vista, pero se puede hacer parecer a un Zeiss con un tipo de enfoque. Lo explico en «definicion desenfoque y bokeh» aqui en este blog.
      Los jupiters son una loteria, da igual el color negro/silver, dicen que los mejores son los primeros cuando aun tenian vidrio original de Zeiss, pero ahi estas hablando ya de otro estilo (Sonnar). Si vas con jupiter hay otros paises que los venden a la UE y vendedores que se dedica a vender casi exclusivamente estos.
      Sonar tengo muchos porque me encanta, mas que los planars. Luego de Zeiss, tienes ademas del planar que dices los Jena Pancolar, estan bastante equilibrados en todo y tienen unos colores excelentes. Hay menos variacion entre copias y es una compra mas segura que meterte con los Jupiters…..

      Responder

      1. Como juguete parece entretenido pero 500 $ mas portes mas aduanas no me los gastaría en el. Me he pillado un CZ Pancolar prácticamente nuevo que no llega a los 200 euros y voy sobre seguro y que el día que me aburra se que tiene reventa segura, pero este Lensbaby me temo que sea mucho mas complicado todo esto.

  7. Me gusta que saquen cosas «especiales», dirigidas a la creatividad y no tanto a la perfeccion tecnica… pero como dice Miguel, es precio es demasiado alto… un takumar 50/1.4 o un 50/1.5 summarit te dan casi el mismo glow a contraluz y el primero sobre todo es mas barato…..
    Hablando de Fuji…. quizas disponga dentro de poco 🙂

    Responder

  8. Me gustaria algun comentario o prueba del Revuenon 55 1.2(PK), ya que tengo el mismo y estaba con ganas de conseguir o un super takumar o un CZ pancolar o planar 1.7, pero el bokeh cremoso y plastico del revuenon es tremendo. Luego de ver tu blog tome conciencia del mundo de los lentes telemetricos adaptables a la A7s, los voy a tener encuenta.

    Responder

    1. El revuenon 55 si te soy sincero casi no lo he usado. Tiene el clasico estilo japones, a 1.2 un poco de halo pero definicion aceptable merece la pena si te gustan los objetivos con mucho desenfoque. Pero mucho mas no te puedo decir porque apenas lo uso !!

      Responder

Replica a matiforales Cancelar la respuesta

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.