Marcas y predicciones

¿Por qué el césped del vecino siempre parece más verde?
Parezco un viejo gaga que repite lo mismo una y otra vez, pero bueno… lo diré otra vez: Cuando empecé con esto de la fotografía, lo único que podía permitirme fue una Pentax K1000 usada. Una cámara totalmente manual que podía incluso usarse sin baterías. Era la cámara que se recomendaba a los principiantes porque te obligaba a entender los parámetros de exposición.

Por aquel entonces en internet había muy pocas webs sobre fotografía y uno de los sitios mas importantes era photo.net. La mayoría de los pros que subían fotos ahí usaban Canon y Fuji Velvia 50, tenían acceso (sobre todo económico) a revelado y escaneado profesional y la calidad de las fotos de ese sitio me dejaban con la boca abierta. Por eso digo que la fotografía digital democratizó el revelado e hizo que todo el mundo tuviera acceso al “retoque” de sus fotos, algo que luego con los teléfonos móviles Instagram llevó al extremo. En esa época el césped del vecino (Canon) me parecía mas verde que nunca.

La era digital cambió hábitos de uso y consumo, el mercado de cámaras point & shoot murió eclipsado por los móviles y se creó un nuevo segmento llamado “enthusiast” que viene a querer decir “usuario avanzado” movido por las nuevas cámaras sin espejo con objetivos intercambiables (llamadas CSC). Segmento en el cual me incluyo.
En cuanto a los hábitos de consumo, las cámaras pasaron a ser commodities casi descartables, por ejemplo: Si hablo con alguien que aún tenga una Nikon D90, cámara que salió en Agosto de 2008, hace menos de 6 años ! Me dirá que tiene cámara pero que es “vieja”, como si esto lo dejara ya totalmente inhabilitado para hacer fotos “buenas”.
Sin embargo, cuando yo compré la K1000 a fines de los años 90, Pentax había discontinuado ese modelo en el año 77 (aunque luego lo volvió a fabricar debido al éxito que tuvo) y yo desde luego no me sentía para nada limitado por la cámara ya que había un ejercito de principiantes usando esa misma u otra parecida.
Los hábitos de consumo sin duda han cambiado, pero eso no es lo mas importante, para mi lo que realmente es sorprendente es el incremento en la velocidad de cambio y esto lo digo a escala global. Es decir que lo que vemos ahora en el mercado de nuestras queridas y deseadas cámaras no es mas que un reflejo de algo bastante mas grande.

Me fui por las ramas lo sé. Volviendo al tema fotografía voy a mencionar algunas de las marcas mas importantes para hablar primero del presente:

Canon:

El gigante de la industria. Canon tiene muchas lineas de negocio y no vive solo de su división de cámaras y objetivos, además disfruta de una hegemonía bastante clara en el  sector profesional por lo que de momento no tiene una urgencia en responder a los cambios. De hecho sus últimos modelos han sido cambios muy conservadores en sus modelos que por cierto son excelentes. Canon no es un “gigante dormido” ni mucho menos, hay rumores de que pronto habrá una “guerra de sensores” impulsada por esta marca.

Nikon:

Nikon saco la D800 y revolucionó el mercado de DSLR, con un sensor Sony de 36Mp y que llevó la calidad de imagen a niveles “casi” del terreno del medio formato digital. Por ese entonces Canon saco la tercera iteración de una de sus cámaras con mas éxito: La 5D Mark III, cámara que para mí (y la mayoría de usuarios de la mark 2) cumplia con todas las cosas que deseaba mejorar: Menos ruido base y a altos ISOs, manteniendo los megapixeles en el rango 20-24, mejor sistema de AF, etc, etc. Pero para muchos, quizás la mayoría, los 36Mpx de Sony una vez mas hicieron el césped del vecino….. mas verde.

Nikon no tiene otras lineas de negocio (al menos que yo conozca) y eso la hace débil respecto a las demás compañías. Los problemas iniciales de AF de la D800, el polvo en el sensor de la D600 y me atrevo a decir que el “blef” de la Nikon Df junto con la contracción del mercado de compactas le han echo daño económico.

Olympus/ Sony/ Minolta:

Sony decide entrar en el mercado de cámaras fotográficas, compra Minolta, Olympus se pone al borde de la quiebra después del escándalo financiero del que tanto se habló y Sony  compra una gran parte de Olympus. Que significa eso para el mercado de cámaras? aún no se sabe, probablemente no mucho. El grueso de los ingresos de Olympus vienen por el material óptico que venden en la industria medica en Japón. Y ese seguramente es el motivo real de compra por parte de Sony.

Por otro lado Sony pierde dinero en varios frentes, entre ellos por supuesto su división de cámaras y hardware en general (exceptuando consolas), llegan incluso rumores de que los accionistas dicen que la empresa debería retirarse del mercado de hardware algo absurdo ya que es el ADN de la empresa. Las intenciones de Sony en el mercado de cámaras son muy claras, quieren convertirse en el #1 o #2 (desplazando a Nikon) y lo que han logrado en tan poco tiempo es increíble. Sony es la Kodak de la era digital, casi no hay cámara de “alto nivel” que no lleve un sensor suyo.

Esta por ver que sucede con Olympus/Panasonic y su m4/3 a largo plazo ya que parece ser que el argumento de compra (sobre todo de Sony) de las CSC es el fullframe a precio accesible. Y este es el mismo argumento que mueve el sector “entry level” de DSLR de canon/nikon en fullframe.

Sony es un competidor duro en todas sus lineas de negocio, y sabe que esto es una carrera de largo aliento y aunque su división de cámaras pierda dinero, más de la mitad de los ingresos de la compañía (aunque parezca absurdo) viene del sector de “seguros”. Seguros de vida y de coches en Japon, por lo cual tiene bastante oxigeno para quemar.

Esta claro que las empresas que más están diversificadas son las que pueden entrar en un sector que da perdidas y aguantar ahí hasta que el panorama se aclare.

Las demás:

Los modelos de Fuji y Ricoh/Pentax están considerados como excelentes y en concreto de Fuji se habla muy bien de sus ópticas para sus modelos CSC, lo mismo le pasa a Olympus. Parece ser que el mejor cristal nativo en CSC están en esas dos marcas, aunque Sony tiene lo suyo con el mini-otus Zeiss 1.8/55mm.

Resumiendo:

El mercado de compactas ha muerto en favor de los teléfonos móviles, el mercado entusiasta de CSC ha llegado a niveles de calidad y fiabilidad antes considerados “pro” y lo que es el sector “pro” aun no se ha movido en ningún sentido en cuanto a nuevos productos pero si en cuanto a que muchos “pros” se están pasando a las CSC.

De las CSC se ve claramente una tendencia a maximizar la calidad de imagen y la especialización de los productos (video: Panasonic GH3/GH4, Sony A7s, etc) y el intento de competir directamente contra productos orientados al mercado “pro” como son el caso de las Fuji XT-1 y la Olympus E-M1.

Los visores ópticos dentro de poco serán o reliquias o cosas muy especializadas y que el mercado entusiasta empezará a usar sensores FF, algo que indudablemente les hará mella a las m4/3, por aquello de que el césped del vecino…

Si aun no han entrado más en el mercado occidental las CSC es en gran medida porque Canon y Nikon no han apostado fuerte ahí, en el momento en el que lo hagan las CSC van a eclipsar las DSLR en cuanto a ventas en el sector entusiasta, cuando eso suceda (que ya sucede en Japon, país que suele adelantarse a occidente en cuanto a tendencias) serán aquellos “sistemas” que mejor estén posicionados, los que terminen por adoptarse. Entre ellos esta Olympus/Panasonic y Fuji. Sony tiene poco que ofrecer como sistema por la falta de lentes nativos, pero es cuestión de tiempo y dinero. Algo que Sony parece tener.

Aunque el sueño de Sony de ser #2 no lo veo fácil, todo puede ser. Sony tiene la velocidad suficiente para sacar productos a la misma velocidad (o incluso más) a la que los consumidores están acostumbrados a consumir/cambiar de modelo. Por lo que el mercado entusiasta puede ser suyo con facilidad si completa su sistema añadiendo más lentes nativos. El mercado pro deportivo no parece moverse mucho y no creo que lo haga, seguirá habiendo un oligopolio “canikon”. Pero en todas las demás ramas pro desde luego canikon no va a seguir teniendo presencia como la ha tenido ahora y en gran parte esto sera gracias a los sensores Sony (Pentax 645D, 50Mp por 8500usd).

Falta poco para ver todos estos cambios, de hecho están sucediendo ahora mismo. Canon, Fuji y Sony sacaran este año sensores con tecnologías aun no vistas que volverán a revolucionar el concepto de “calidad de imagen”.

Mi postura ? Muy simple, tener la mayor cantidad de lentes cross-platform, es decir, adaptables (Montura Leica-M, M42, L39, etc) y disfrutar de lo que vaya saliendo sin casarme con ninguna marca.

🙂

Anuncios

4 thoughts on “Marcas y predicciones

  1. Excelente info & opinión. Celebro tu honestidad a opinar, inclusive con subjetividades.
    Yo pensaba en un punto como tú… en esto del democratizado del revelado y demás. Pero también me parece interesante notar que hoy por hoy existe una especie de “Moda” en la fotografía. Digamos así… en un primer momento creí que con el establecimiento de la fotografía digital esto conllevaría una mejora en la fotografía en general y en la calidad de las producciones pero lo que realmente ha pasado es que todo el mundo se compra una cámara y se autodenomina fotógrafo-artista sin haber leído un manual ni saber exponer. Y la moda ya no es ser fotógrafo sino tener un equipo medio-alto en las manos. Es extraño, no sé si puedes notar esto que digo donde tu vives. Pero en Argentina es tal cual… personas que no entienden nada ni nunca sacaron una foto ni con rollo se compran una cámara media-alta (canon 60d, nikon d7100) y se denominan fotógrafos… cuando no también productora audiovisual si esa cámara también filma.
    Por eso digo, me parece estamos atravesando una etapa de moda de tener cámara como lo fue la notebook, la tablet, el smartphone… no creo que las empresas sigan vendiendo cámaras con el furor que han vendido en esta época. Creo que eso se terminará de a poco, disminuyendo y ese público se volcará a otras tecnologías de nueva moda. Qué opinas al respecto?

    1. Respecto a lo que dices de la fotografía digital opino lo mismo y es todas las partes del mundo igual segun leo en los foros… yo lo resumo en dos anecdotas, la primera es que mi vecina me pidio fotos para la comunion de su hijo y al hacerlo me dijo: “es que si las hago yo con mi camara….”. Como si fuera una cuestion de cámara… y la segunda es la ingente cantidad de fotos que veo en los foros que estan firmadas con firmas tipo: fulanitodetalPHOTOGRAPHY cuando veo eso digo eh ?? photography de que ? al menos no usan photographer.
      No se, creo que no hay que obsesionarse tanto con esto, intrusismo laboral hay en todos los campos. Pero la fotografia tiene dos partes, el oficio (que es cuando hablas de saber exponer) y el arte que es cuando hablamos de saber componer, lo primero lo considero casi prescindible porque hoy en dia la camara que en definitiva es una herramienta, es capaz de elegir los parametros de exposicion bien casi el 99% de las veces. Pero lo segundo es realmente dificil tener y desarrollar, y hablo del sentido estetico.
      De toda la basura que anda circulando en Instagram, flickr, etc, hay muchas fotos y “fotografos” buenos que quizas nunca hubieran empezado a hacer fotos si no fuera tan facil hacerlas como es ahora con el movil. Hay que aceptar que el movil es una camara de fotos como cualquier otra y si hay alguien que lo usa, pues entonces ese es un fotografo, sea bueno o no, cobre o no por ello, etc. Lo importante es no confundir la calidad que puede producir el talento de alguien con la calidad tecnica que puede producir una herramienta. Pero esto, como tu dices es algo que la gente de a pie no sabe… 😉

  2. En comparación a la fotografía “tradicional”, la de toda la vida, la de tantos años consumida, resulta que la digital apenas anda en pañales. Tan solo han pasado unos pocos años desde la llegada de la tecnología digital al consumo, y tienen que pasar varios años aún, incluso décadas, para que esta tecnología se estabilice y cree unas bases sólidas sobre las que crecer (como ejemplo sirve el de las cámaras sin espejo, que debido a la falta de acuerdos, de estandarización, de los fabricantes, aún no tienen nombre genérico, conociéndose tres, cuatro o cinco nombres distintos para referirse a ellas)
    En general lo que manda es el consumo, el gastar y cambiar lo antes posible para que las empresas sigan funcionando a buen ritmo, por eso no tienen la necesidad de dar con la piedra filosofal de la cámara perfecta, se acabaría el chollo.
    Como tú bien dices, lo elemental son los buenos objetivos, que al final son la base de la fotografía. El resto irá cambiando a medida que se investigue sobre ello.
    Yo sueño con una cámara de formato medio con un precio super democrático, lo que de momento seguiré soñando…
    Buena entrada, Luis.

    Abrazos.

    1. si, los cristales que le pongas al final siempre es lo mas importante, sobre todo ahora que hemos llegado a un nivel de “suficiencia tecnica” mas que de sobra…. camara de medio formato ? has visto la Pentax 645D que menciono en el post ? cuesta casi lo que una Leica Monochrom! y como unas dos veces menos lo que cuestan ahora los respaldos digitales… tambien hay rumores de que Sony va a sacar una de formato medio, probablemente sin espejo dentro de poco!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s