¿ Calidad de imagen o imágenes de calidad ?

DSC01284
Javier haciendose el enfadado. Sony Nex-6 y un Takumar o Helios-44 y flash bender casero.

Si te dieran a elegir entre “calidad de imagen” o “imagen de calidad” ¿ con cual te quedas ?

Calidad de imagen, técnica:

Siempre me desaniman las “pulidoras” o secciones en los foros de discusión destinadas a exponer y criticar fotos porque la mayoría de los comentarios hablan de si la foto está bien enfocada o no, o si las sombras están empastadas y las altas luces están bloqueadas. Me desaniman porque acudo a ellas para que me digan si lo que hago gusta o no gusta y a que me den una opinión sincera sobre la estética y el contenido de lo que hago.
¿ Quizás las pulidoras son solo para pulir nuestro manejo de cámara o habilidad de procesar un imagen en RAW con algún programa de edición de fotos de manera que la imagen tenga la mas “alta calidad de imagen” ? Entendiendo una foto con calidad de imagen como: Una imagen competente a la hora de describir la realidad. Desde el punto de vista técnico esto sería: Colores correctos, sin distorsión, máxima resolución y detalle posible, rango dinámico, profundidad de color, etc.

Entonces si la calidad de imagen tiene que ver con la descripción de la realidad, discutida la parte técnica, el siguiente punto sería….

Calidad de imagen, contenido:

Hay situaciones en las que el trabajo de un fotógrafo debe ser describir la realidad como era y eso lo vemos claramente cuando leemos noticias sobre como se toman en serio el retoque fotográfico los de AP, cosa que me parece muy bien. ¿ Y si la fotografía va acompañada de un titular redactado de manera que la percepción del que lee la noticia es en cierta forma manipulada ? Algo que sucede habitualmente. ¿ O si la foto no esta retocada pero el fotógrafo decidió no incluir en ella ciertas personas para cambiar la interpretación que hace el espectador de ella? La manipulación de la realidad que describen se puede hacer aun sin retocar la foto.

Imágenes de calidad:

Hace tiempo hablé de dos aspectos básicos a la hora de hacer fotos, usar el equipo y aprender composición son dos temas bastante largos, fueron mis primeros posts aquí y quizás demasiado pretenciosos. Pero lo que intenté decir es que lo que importa realmente es que el equipo no te domine a ti sino al revés y eso no significa saber usarlo perfectamente y exprimirle hasta la última gota, ni tampoco tener el mejor equipo del mundo, sino simplemente que no te limite y para esto es suficiente entender los conceptos de ASA/ISO, velocidad de obturación y diafragma, nada mas. Lo siguiente es “aprender a hacer imágenes” que es lo mas difícil pero es ahí cuando la cosa se pone interesante.

Una buena fotografía no tiene porque ser técnicamente perfecta ni mucho menos, hay un post bastante interesante en The Online Photographer sobre este tema e innumerables citas a la frase de Ansel Adams: “There is nothing more boring that a technically perfect rendering of a fuzzy visual concept.”

Si pensamos en los fotógrafos mas importantes del siglo XX por ejemplo, cuantas fotos icónicas de ellos están ligeramente movidas, tienen las sombras empastadas o tienen ruido, perdón grano y sus colores no son correctos porque la mayoría simplemente no tienen colores!

Llegado este punto está claro que lo que hace que una imagen sea una “imagen de calidad” es el contenido. De hecho, las imperfecciones pueden ser usadas como elementos creativos y eso se ve claramente con el auge de la lomografía (mas allá de cierto esnobismo) o el uso de objetivos con carácter algo a lo que soy adicto.

DSC01289

Esto es lo que me dan ganas de hacer cuando leo discusiones sobre si una foto está fuera de foco, sus sombras empastadas y sus altas luces bloqueadas.

🙂

Anuncios

5 thoughts on “¿ Calidad de imagen o imágenes de calidad ?

    1. Yo como soy un taliban en algunas cosas pondria muy por delante el corazon y la tecnica como algo prescindible. Mira el niño tratando de reconfortar a JFK segundos antes de que muera:
      http://life.time.com/history/robert-kennedy-assassination-photographs-by-bill-eppridge-june-1968/#1
      Dicho por el propio fotografo que apenas tuvo tiempo de hacer la foto, tecnicamente es un desastre sin embargo la foto es brutal por el dramatismo de lo que sucede.

  1. Una parte de mi piensa como tú, lo importante es el momento, pero luego hay otra parte de mí, donde sale el lado “maniático” que hace que algunas fotos queden en la papelera por una mala técnica a la hora de sacar la foto. Hay muchas veces que no hay ese tiempo para sacar esa foto técnicamente perfecta, pero sí el suficiente para sacar ese momento perfecto.

    1. Claro, lo peor de todo es cuando se descartan fotos porque tecnicamente estan “mal” por alguna tonteria pero que el contenido es bueno. Es decir, cuando supeditamos el contenido a lo tecnico…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s